這是系列文的下篇，還不知道要不要念科法所，想接觸法律有沒有別的選項，請先參考：
怎麼準備科法所筆試？
我一共報考了臺大、政大、北大三間的科法所/法科所/法專，嗣後發現，我剛剛好在這三間學校都輸我同學一個名次（她碩三上就直接司法官第二名+律師榜首，我心悅誠服）。她本科是臺大社科院雙學士畢業，想看她的心得分享請見：[心得] 台大科法/政大法科/北大法專 正取心得。
我在臺大科法所入學的成績是這樣的：
英文：90
案例分析：48
面試：95
結果：正取五
基本上，各校科法所筆試大多分為兩個部分：「英文」跟「案例分析」。
如果有考「英文」，基本上都是跟校內所有研究所一起考，「案例分析」則是丟一個法律問題，讓你去試著解析回應。
首先是英文：
這我之前寫過，請參考：2個月自學TOEFL 100分、台大研所英文90分。
至於案例分析：
我現在回憶認為，我的分數沒辦法拉高應該是因為我中文語表能力太差，東跳一句西跳一句（以前作文就爛），但我想當時唸書準備的方向是對的（嗣後算是在公費留學考驗證還行吧）：
首先，沒唸過法律鐵定不知道老師出的「法律問題」到底「正確」答案會是什麼，老師也沒有期待看到什麼完整的、精確的法律分析（很多問題我現在回去看也根本搞不清楚要怎麼回答…），所以當時我準備的策略，就是「模仿」法律人回答問題的方式。
具體來說可以分成兩個層次：一個是要有充分的「論點」，這其實就跟辯論一樣，至少要找到一個可以開展的論點，如果沒辦法深化（就是寫不了那麼多），那就要有本事多找幾個點。如果自己平常沒有針對特定議題掰出論點的能力，那麼可以試著去看看高度爭議的議題（同婚、死刑）正反雙方有哪些立場，
另一個層次，是要有法律人答題的「格式」。這部分有一點八股，但利用這個架構可以幫助閱卷者快速用他習慣的模式來看你的考卷，有沒有足夠的論點跟想法，大概分成三個部分（跟法律系常講的三段論法不太一樣）：
一、大前提：
就是放一些跟本題相關，但沒有決定性用處的論證基礎。可以想像成解數學題之前的「令u = (3x+2)^(1/2)」之類的東西，一般法律考試當中通常是放大法官釋字、憲判、法條、沒有什麼爭議的法理之類的東西。
例如：題目在問網路平台的消費糾紛怎麼解決（這我也不知道標準答案，所以不要太過認真…），這裡就可以寫網路平台消費跟傳統交易不一樣的地方，這其中有什麼基本價值特別需要注意（消費者保護之類的）。
二、爭點：
這裡就要切入問題核心了，理想上，你要能先列出你反對那一方的論點，並指出他們的問題，接著再提出自己的論點與支撐的依據。這就是為什麼需要有比較靈活的思考方式，同時還要抓出能夠決定這個議題傾向的關鍵。
還是拿前面網路平台的糾紛來當例子：假設你覺得題目當中消費糾紛的重點是，市場上發生這種消費糾紛，讓誰來負擔對整體效益來說是最大的，並且你目前認為讓賣家承擔風險是比較好的，最好先列出讓買家承擔風險的好處（例如：賣家進入門檻低，讓消費者有更多選擇），然後再駁斥這些好處的多寡，並提出你認為讓賣家承擔風險的好處（例如：買家因為更有保障而願意加入這種成本更低的交易方式）。
三、本案事實與結論：
最後就是帶一下你上面決定出來的抽象結論，放到我們這個題目的案子裡面，要怎麼處理。這部分相對來說篇幅就不用那麼大。
那這種格式要怎麼練習呢？
我個人的建議是，去挑一個你有興趣的領域，然後直接找出該領域出的「解題書」來翻翻看，人家是怎麼解決一個法律問題的。
你可能會問，什麼是「解題書」呢？
一般來說，法律這們學科的書籍大概可以分成以下幾種：
- 教科書：通常是大學教授寫的，但跟理工科目的教科書不一樣，教授寫教科書目的大多不是讓你知道這整個領域在幹嘛，而是他對這整個領域的理解，某種程度上可以理解成用他研究的法律領域，所串起來的個人論文或思想集成。除了少數幾本沒有這種問題，我通常不建議新手一開始就上手來讀，我也很難想像讀了可以對科法所考試有立即的幫助。
- 參考書：補習班出的整理型資料，比較接近理工科目的教科書。但可能會有篇幅太大，前不著村後不著店的問題，畢竟你讀完都可以去考國考了。
- 爭點書：專門挑出有爭議的問題，然後把不同說法的觀點呈現給你看，這種書的缺點是，你可能會看不太到丟大前提的那種內容。
- 解題書：解決國考上、研究所會出現的問題，你可以透過這種書，看出解題的思維，以及寫作的架構。
挑出一本你看得下去的解題書（同時，我建議還是要跟身旁的人確認推薦，免得越寫越讀越混亂），學著他們解決問題的寫作方式、格式、筆鋒。然後自己試著拿去寫科法所的考古題看看。若身邊資源允許，也可以再請人改改考卷，給個建議（我也願意在能力範圍內協助，歡迎聯絡）。
怎麼準備科法所書審
臺大要求的書審資料，大部分的科法所也都會要求。我就用臺大需要的內容來說明準備的方針。
一、 生涯軌跡
這個部分分成四樣東西：（A）自傳、（B）學習法律動機、（C）就學期間的準備與規劃、（D）畢業後生涯規劃。但我認為本質上是同一個東西，都是在交代你對於你身為一個法律人的過去、現在一直投射到未來的圖像，這四樣東西只是觀察時間不同而已，沒辦法區分而論。
在說明應該怎麼準備之前，我先說明一下這四個對我而言需要寫什麼東西：
（A）自傳：就是過去的你是什麼樣的人，有哪些特質突顯出你是一個適合念法律的人，曾經參與過什麼跟法律有關係的事務。
（B）學習法律動機：你以前有自傳寫的特質，但現在才會開啟念法律的這條路的理由。
（C）就學期間的準備與規劃：你在學校要修什麼課（請善用各校課程網）、研究什麼主題、預計找那個老師指導並學習等。
（D）畢業後的生涯規劃：離開科法所之後預計要做什麼。
如果你沒有什麼頭緒，我個人的建議是，完全倒過來準備。
首先，先以你想要變成的法律人，作為你的最終目標。要注意有些法律人很經過深思熟慮之後你絕對不會想變成那個樣子，要小心不要選到一些看似有名但……業內聲名狼籍的人選。接著，思考他身上有什麼樣的特質，你現在已經有、未來希望在科法所培養的事物，這樣，基本上就可以把A、C、D兩個部分完成了。
至於B，則要看你自己怎麼會想要來念，通常會看到兩種類型，一種是發生某個事件；另一個是看到某個理想典型人物。如果有前者可以寫，我會建議盡量用前者為目標，畢竟後者不容易跟追星區分，你也不好解釋為什麼這樣會引領你產出研究計畫，來念一個一定要寫論文才能畢業的科法所。
二、研究計畫
假設你還沒有非常明確的問題意識，也不知道要往那個方向，那我的建議會是：從前面的「生涯軌跡」當中，去找出可能跟你興趣相同的教授，然後上「碩博士論文網」去看該教授近幾年指導的學生都寫一些什麼樣的題目，從中去尋找靈感。
我想研究計畫主要還是看你如何架構一個研究議題，去把大問題分成小問題，再應用手邊的資料將小問題建起一個可行的研究藍圖。因此你也可以想成這就是一種前面筆試【案例分析】的報告版，用這樣的格式與架構去寫寫看，應該就可以有一定的成果。
當然，如果你目標很明確，就忽略這邊的建議，當作要把論文寫出來般，直接往下規劃吧！
怎麼準備科法所口試
依照花費的時間由少至多，我認為針對科法所可以做的事情有下面幾種：
一、 沙盤推演
基本款的準備一分鐘自我介紹，可以理解為前述書審資料「生涯軌跡」的濃縮版。
而教授問答，也就是口試的核心，大多依據書審來問，一種方向可能是朝著你的背景、生涯規劃來問；另一種就是依據研究計畫來問。針對前者，老師們應該會期待聽完後會覺得「這個學生會唸完」、「可以準時畢業寫出論文」，畢竟這可能是科法所老師最常面對的難題；針對後者，則是可能想進一步探詢你對自己提出的研究計畫掌握到什麼程度，是不是可以更深入地解決法律人會看出的問題。
二、聽課
到你想要就讀的科法所課堂上直接聽老師上課，這可以幫助你了解法律人是怎麼表達自己的想法，以及如何呈現自己知道的事情。如果研究計畫可以更特定，那就可以直接找你期待簽的教授的課來上，這還能進一步幫助你做出更精緻的沙盤推演。
三、探索你的研究議題在該校教授的觀點下會是什麼
如果你的研究計畫，可以連結到特定的教授（也就是說，你可以猜出假設有人想要問你的研究計畫，你就會被那個教授問），那麼去尋找這位教授的著作以及過往的觀點，可以幫助你進入他看問題的視角，從而了解自己可以怎麼補充、怎麼回應。
這個方向可以說是準備法研所、公費留學考等特定路線的考試必備的技能，消耗的時間也非常多，更不用說如果還沒念法律，可能根本無法參透教授的想法。因此真的行有餘力（真的非常閒），再這麼做。
結語
相較給專業法律人的法研所之類的選項來說，我個人覺得科法所的競爭比較沒有那麼激烈，如果你是所上老師期待的那一種人，筆試通過了後續書審口試就不用太擔心。準備考試的過程，總讓我覺得像是跟自己對話、成長的過程，預祝讀到這裡的朋友都能金榜題名。